因此我们一直希望能把同类的4.1音箱进行一次比较，是一次数据上的比较。为此我们几个人把自己的4.1音箱都拿出来解剖（如此壮举真是………亏呀！）

参加这次评测的有：

速捷时公司--罗马剧场、创新公司--FPS1000、漫步者--R4.1T、爵士公司--990、鸿禧--4.1、麦蓝公司-M1000（属于5.1）；以上都是真正4.1输出的音箱，市场价格均在400-600元之间，假4.1的音箱不能参与这次评测。

注意，我们的评测只基于参与的产品，有一定的局限性和业余性，不代表所有的产品和工业标准测试，大家看评测要留意对象！所有数据和对比仅以我们所测所看得懂来写作，如果任何人或产品厂家认为有不对的地方，欢迎提出指教，我们会尊重事实的。

在我们的测试过程中，发现了很多东西，要写的东西也太多了，我们只好简单分成两大类写吧，以便普通用户能看得直观一些：

一、从电路、元件、工艺结构看

二、从单元性能看（以频响曲线作比较）

1、我们从几个方面看：

电路设计：是否专业、设计成熟

结构工艺：排布情况、连线

功放IC：采用什么型号，决定了放大的能力（功率）和音质

散热片：足够的散热片对大功率放大的IC有重要的保障，也是大功率IC的一个表现

变压器：提供整个系统的能源，直接影响音箱输出功率，特别是低频功率；IC和变压器要能配套上才能真正发挥出有效功率。

箱体：结构是否合理、能否有效抑制谐振，都对音质产生非常大的影响。

麦蓝M1000：采用TDA2030 功放IC，该型号IC属于比较普遍的功放IC，音色冷、硬。从资料上可以大概看到，该功放IC是单声道功放IC，在16V 4Ω负载下是18W，8Ω是12W，那么6个通道理论上是6*18=108W是整个音箱的输出功率，但变压器标称13.5V 3.8A，功率在50W左右，形成瓶颈，最后整个音箱的输出是达不到理想的108W，在50W左右。箱体为木质，使用了大量的黄胶，整个后面板密封性较好，但是工艺甚差。连线太多，非常混乱，工作时容易导致谐波失真大，这样对信号干扰会非常厉害。箱体设计不合理，太小，从外面看整个低音炮很大，实际上给低音单元的工作空间却很少，低音单元后腔体是密封的，减少了低音的表现。该型号采用两套电路板，但发现搭棚现象：用元件吊空焊接引线，好象把一个人的腿各绑着一根绳，吊在峡谷上面，十足我们业余的手工作坊式，不象一个大厂家的成熟产品散热片巨大，在箱体外面，通电后，就算不播放任何声音，也会大量发热，这对音箱的长时间稳定发挥可能有很大影响，估计是在电路设计的时候没有考虑周长但是变压器不应该固定在箱体的木板上，因为如果短路过热容易导致着火

鸿禧4.1 ：采用TDA7377功放IC作为4通道的功放采用TA8229功放IC作为低音炮的功放工艺排布尚算整齐，零件用的还算可以，但腔体设计不算专业，虽然用两个独立腔体来放低音和电路，但实际上由于隔离，浪费了低音功率，加上只是 4寸的单元，所以低音效果非常弱。散热片一般大，发热量不大，功率较小变压器标称的功率在50W左右，估计达不到50W

漫步者R4.1：采用TDA7370四通道功放IC，该型号每通道在4Ω下为6.5W采用TDA1521两通道功放IC，桥接的情况下可提供12W输出，估计用来推动低音单元采用6.5寸低音单元，4.1音箱以下很少用这么大的单元，但功放IC的功率似乎对推动这么大口径的单元不大合理。按照IC输出功率理论计算只有38W输出，变压器提供40W左右的功率，这样没有足够余量去应付瞬间大动态变化，低频表现不会太好。工艺尚可，电路结构简单箱体采用MDF木质，谐振较少散热片一般大，发热量稍大，但低频发热的散热由于需要通过后面板的铁皮来发散，但后面板却镀了漆，导致散热不好变压器固定在木板上，也是不太安全

爵士990：采用TA8229功放IC，该型号IC属于比较普遍的功放IC，音色冷、硬可能由于是早期产品，所以很多毛病箱体完全没考虑到密封的问题，塑料材质非常单薄，谐振音和漏风非常严重以目前的标准，这个产品已经不值一谈了

创新FPS1000：TDA7360，是两声道功放IC，4Ω桥接可提供20W的输出TDA7372A，目前只有TDA7372B的资料，该型号是四通道功放IC，每通道只有6.5W，理论计算是39W输出工艺排布不错，连线简洁，是很成熟的设计方案，值得称赞输入端电位器考虑到屏蔽，使用了专门的屏蔽方法，减少噪声密封性非常好，塑料材质也相对够分量，所以虽然是塑料箱体，但谐振比其他塑料箱体少一些，但谐振情况还是很明显。低音单元无完全防磁，只是用一个磁圈减少磁漏，这可能会影响其他敏感的设备。箱体太小，只能用5寸的单元做低音，如果象FPS2000那样用稍大的木质箱体会好多了散热片不是很大，发热量不算高变压器外置，是早期的设计，已经不符合现在的使用习惯了

速捷时-罗马剧场：采用LM1876功放IC，该型号为两通道功放IC，该IC能提供每通道达到25W，而罗马剧场标称每通道提供15W输出属于比较好的型号，音色较好。低音功率放大部分没有采用惯常的IC功放，而是采用分立元件控制，采用100W的东芝对管，在4.1音箱里面首次看到，可以提供较高的功率，并且发热量较小，稳定性好。按照其标称数值理论计算有80-90W输出工艺排布不错，连线处理得较好，很简洁，采用较多的元件，结构比较清晰整齐。箱体采用单腔式，密封性和做工不错，MDF材质，谐振较少。整个设计感觉成熟、简洁，值得称赞散热片非常巨大，能有效散发4个卫星通道所产生的热量变压器非常沉，估计有2公斤左右，标称为双18V输出、3A估计输出功率达到108W，是几个4.1里面输出功率最大的，足以支持整个电路设计的功率要求，如果变压器表面有防磁罩将更好

一般情况下，没有人会这样去拆开来看，况且里面做的怎么样不管，只要听出效果就行，但从以上可以看出，不同的品牌，内部的区别很大，严格来说，好的设计和用料会直接影响整个音箱系统的听感，所以音响界连一条昂贵的过机线都可能要卖到十几万，所以每个部分都有一定的重要性，虽然我们用的电脑音箱只能算是低档的音响产品，但我们也需要了解更多。

根据以上资料，我们大概地做了一个对比：

从上表可以看得出，从结构工艺、来看，可以这样排：罗马剧场和FPS1000属于好的；R4.1T、鸿禧属于中等；M1000和JS990属于一般从箱体谐振来看，FPS1000和JS990由于采用塑料箱体，属于谐振严重，其他的几款还可以。（FPS1000跟JS990比，谐振相对少多了）从功率和功放IC水平来看：只有罗马剧场是明显高于其他几款的，跟着是FPS1000、R4.1T、M1000 ；JS990和鸿禧都不符合听感的基本要求。

从这次的4.1内部电路分析，大概的总结如下：罗马剧场4.1在各方面的指标都挺优秀，属于好的一类；FPS1000的电路设计很成熟，可惜是用塑料箱体，单元也较小，但还是属于好的一类；R4.1T的搭配感觉不够合理，给人一种空有外型而内涵不足的感觉，属于一般；M1000的电路排布非常差劲，加上箱体设计不合理，属于很一般，但功率还算可以；鸿禧4.1的用料还可以，可惜电路设计浪费不少，只属于还可以一类；JS990由于是过去的产品，电路用料都很低档，属于很一般。

再说明一次，电路和元件只是构成整个音响系统的一个部分，要整个听音效果好，还需要不同部分的组合，所以任何一个部分都是很重要的，会直接影响听感。有时候电路设计不错，但单元性能太差，结果也不会好；好的运放IC，配搭差的功放IC，效果也会差，整个音响系统好，信号源欠佳，结果可想而知。但一个最终产品也会有自己的特点，所以这里的评测只针对电路元件。因此必须从不同部分进行比较，最终的听感才是最重要的，我们的评测只是想找出导致听感差别的一些主要原因,在功放电路这部分的评测中，我们还想说一下为什么信号源也直接影响听感：作为听音评测，我们必须设定某些项目的不变，否则没有一个标准，一般我们试的都是音箱，却没留意信号源的问题。当然，同一个信号源，不同的音箱表现应该也不一样。那么电脑的信号源主要是CDROM面板输出和声卡输出，其中里面要注意的是声音是否干净、电平输出是否正常足够。电平不完全等同于功率，电平是电压的平均输出值，国际标准的音响HIFI电平输出标准一般在1V-1.5V，实际上电脑产品为了节省成本其电平输出平均只有0.7V-0.2V（有些声卡是输出已经带功率放大的信号），只有理想环境下才可达到1V，所以你会发现把声卡接到音响功放机时，也得把音量调节很大才有平时的效果，就是这个道理。

这跟电脑音箱评测有什么关系呢？只要你的音箱功率够大不就行了吗？对，如果电脑音箱功率能象功放机功率那么大当然可以，但功放机的现象已经说明一个道理：就算你的功放功率足够大，没有足够的电平输入，也无法正常发挥。输入电平过低，功率等同，实际额定功率发挥不出输入电平标准，功率等同，可以正常发挥。所以当我们用一个标准的电平输入做比较时，就能看出不同音箱的实际功率谁大些了和失真水平。所以一般的电脑音箱都在电路上牵强地提高增益来适应电脑的低电平输出，但这样会容易在大功率时失真。

只有从电路设计、元件、变压器等的整体分析，我们才知道一个系统的实际功率是大还是小。而表现低频对输入电平是否足够、功放功率是否够大，反应是很明显的，低频是需要很大的推动力才能完成好的还原工作，成本也相对高很多，电脑音箱用途不是专业监听，只要主观听感能达到好效果就行，所以很多厂家在低频方面处理为了降低成本而都不会做到很大功率。而功放IC的性能也看得出以上几个产品的音色水平的差别。