这次评测本来希望通过比较全面的测试，为DIYER在500到1000元之间的中档显卡进行挑选时提供一些资料，可惜由于条件的限制，我并没有得到计划中的V3 2000、TNT和BANSHEE。参加测试的包括了以下的7块显卡：帝盟V770 TNT2标准版16M,帝盟StealthIII S540 Savage4 Pro+ 32M,MGA G400 16M,华硕 V3800 Magic TNT2 M64 16M,丽台S320II TNT2 16M,丽台S325 TNT2 M64 32M,丽台S320V TNT2 vanta 16M 。所有显卡都采用SDRAM,使用了最新的驱动，由于是借来的测试产品，没有对BIOS进行更新。

本次测试的硬件平台为：

CPU：赛扬366超550
主板：梅捷6BVA+III主板
内存：64M小影霸PC133
声卡：创新32位PCI
硬盘：昆腾 KA9.1
光驱：源兴40X
显示器：三星550B

整机加显卡的价格在7000元左右，切合中档用户的要求，这也正是我进行这次测试的目的：为中挡用户选购显卡提供一些有用的资料。软件是：PWIN98，Directx7中文版，3DMARK2000，QUAKE3 ARENA。值得一提的是：梅捷6BVA+III主板。6BVA+III是梅捷的新的BX主打产品，除了做工和用料保持一贯水准外，还提供了10%以内的电压软跳线调节功能和小步幅的外频调节，通过使用2.2V电压和110外频，我成功地把一枚原先只能在112外频是开机的赛扬366超到了605,对于喜欢狂超的朋友来说，又多了一个不错的选择。

显卡的外观及做工等也不一一评述了，大家选购的时候自然可以用自己的眼光更客观地看清楚，应该说这几块卡在这方面都做得很好，难分高下。由于都是大厂的产品，技术支持都相当不错，在网上就可以轻松地找到最新的驱动，驱动的安装也非常自动化和轻易，也不必多说。

由于测试的工作量较大，时间比较紧，我只进行了3DMARK2000 1024X768Z16 16T、1024X768Z16 32T及QUAKE3 ARENA TIMEDEMO1 DEMO001的测试，但相信已经能够基本反应显卡的性能特点和能力。所有项目都进行了三次或以上（对数据有怀疑的时候）的测试，取其平均值作为最终得分，在每次测试后都进行了重启，而在更换显卡后都对系统进行了重新安装（当然是用GHOST了），以保证数据的准确性。并就有疑问的地方和有较长时间使用经验的网友进行了交流，在此特地对他们表示感谢。

一、3DMARK2000

做为最新的3D测试软件，3DMARK2000反映了3D图形技术和3D游戏的最新发展及对显卡的要求，综合地反映了显卡和系统的3D能力。

产品
1024X768 Z16 16T
1024X768 Z16 32T

帝盟V770 TNT2 16M
1698
1675

帝盟 StealthIII S540 SAVAGE4 PRO+ 32M
1110
915

G400 16M
1689
1672

华硕 TNT2 M64 16M
1490
1440

丽台 S320II TNT2 16M
1742
1726

丽台 S325 TNT2 M64 32M
1628
1587

丽台 S320V TNT2 vanta 16M
1508
1514

二、QUAKE3 ARENA

QUAKE系列一直是测试显卡的首选游戏，除了拥有众多的死硬派玩家外，QUAKE一直都是当之无愧的显卡杀手，QUAKE3 ARENA也不例外，在测试中，我发现这些500到1000元的显卡基本没有能够在1024X768 32BIT下“爽”Q3的，如果你是顶级的3DGAME发烧友，而口袋里也还有几个钱，完全可以不用再浪费时间往下看。

产品
640X480 16BIT
640X480 32BIT
800X600 16BIT
800X600 32BIT
1024X768 16BIT
1024X768 32BIT

帝盟V770 TNT2 16M
49.2
47.2
47.5
37.7
37.3
25.9

帝盟 StealthIII S540 SAVAGE4 PRO+ 32M
48.4
39.9
32
25.2
19.3
13.6

G400 16M
34.1
33.8
33.4
32.9
30.7
25.9

华硕 TNT2 M64 16M
47.6
33.1
36
21.7
25.6
13.3

丽台 S320II TNT2 16M
50.2
48.8
46
39.5
35.5
27

丽台 S325 TNT2 M64 32M
49.7
42.1
44.9
28.4
34.2
18.5

丽台 S320V TNT2 vanta 16M
49
36
38.9
24
25.5
15.3

分析与结论

一、不同品牌芯片产品的比较。

在不同品牌芯片组之间的较量，S3 SAVAGE4无论从3DMARK2000，还是从QUAKE3 ARENA的得分看都大大落后于其他两个品牌。做为顶级娱乐显卡生产厂家——帝盟的产品，StealthIII S540罕见地在QUAKE3 ARENA出现了显视错误，不能显视文本和颜色明显地有偏差，而通过和网友的交流，普遍地认为SAVAGE4芯片的兼容性存在一些问题。作为SAVAGE4的顶级产品，帝盟S540在QUAKE3,640X480的低分辨率下的表现应该说还是不错的，16位渲染速度基本与TNT2持平，高于G400。但随着分辨率的提高，其速度下降飞快，在800X600下已经一败涂地，1024X768就只好看慢镜了。结合其830大元的价格，实在没有兴趣找同一系列的其他卡做比较。

G400的表现相当奇特，在3DMARK2000 1024X768中的得分基本与TNT2标准版相当。而在QUAKE3中，我们发现：从640X480到1024X768其表现竟相当稳定，是所有卡中对分辨率最不敏感的。而且其32位和16位渲染的得分非常接近，也是对32位渲染最不敏感的卡。但总的来说，它在低分辨率下表现并不出色，而由于本身能力的关系，使得QUAKE3在 1024X768下即使用16位渲染也降到了30帧，缺乏可玩性，所以对于游戏卡来说还是有很大的缺陷。

TNT2是这次测试的胜利者，做为主流的娱乐3D芯片，无论在测试软件还是在游戏中，它的表现都相当不错，但我们发现，不同品牌，不同芯片的TNT2还是有相当大的差距。

二、TNT2的比较。

如果现在要推荐一款游戏显卡芯片，我无疑会挑TNT2。但由于1000元以下的TNT2本身就有3种芯片，更有多种的显存组合方案，所以有必要对TNT2本身进行比较。

1、TNT2标准版。在这次测试中，帝盟的V770 TNT2 16M和丽台的S320II 16M都采用了TNT2标准版。从品牌和价格上，应该帝盟的V700要占优，但从数据上看，S320II的表现要比V770略好，为了寻找其原因，我用POWERSTRIP查看了其默认的芯片和显存设定。V770：芯片频率 125MHz,显存频率 143MHz；S320II：芯片频率 125MHz,显存频率 150MHzMHz。这很好地解释了丽台S320II的优势：它把本应是143MHz的7ns显存略略地超到了150MHz。

2、TNT2 M64 。就丽台卡之间的比较，使用64位总线的M64在16位渲染下，性能并不比TNT2标准版差，但虽然芯片和显存的频率相同，在32位渲染下却与128位总线的TNT2标准版出现了巨大的差距，即使S325多了一倍的显存也无能为力。华硕的TNT2 Magic M64 16M是这次测试中得分最令我觉得意外的卡，其设计和设定也让人摸不着头脑：在设计上，它只用了两片 8M的SDRAM芯片做显存，显然不能满足64位总线的要求；在设定上，芯片为 125MHz,显存同样是 125MHz。而S325的设定为：芯片 125MHz,显存 150MHz 。看起来华硕的M64 16M就象被卡住脖子的老虎，在显存明显地成为瓶颈的情况下，随着分辨率的提高，得分迅速下降就很不奇怪了。

3、TNT2 VANTA。在带测试卡回家的车上，有位陌生的DIYER(显然是比较发烧的DIYER）看到我手里的丽台S320V,好心地建议我不要买16M的VANTA,理由是VANTA本来在设计上就不能够支持16M,这只不过是厂家的营销手法，16M的产品将可能出现大量的贴图错误等毛病。但在测试中，S320V并没有出现任何问题，在表现上，虽然比S325略差，但结合其价格，应该说是一款不错的入门级产品。

丽台TNT2的狂超

能不能把M64超为标准版？能不能把VANTA超为M64？这是不少网友提出的问题，更有准备把Vanta超为TNT2的。为了求证这些问题，我选择了丽台的产品进行了超频测试：一来、使用同一品牌方便比较，也更有说服力；二来、丽台也提供了很方便的超频工具。

测试的过程当然是比较艰苦和复杂的，但在这里只需指出其结果。确认超频成功以能够通过QUAKE3 ARENA的测速为准，通过多次的组合和试验。我手头的三块卡的超频极限如下：

产品
默认芯片频率
默认显存频率
超频后芯片频率
超频后显存频率

S320II
125
150
160
182

S325
125
150
160
175

S320V
100
125
155
180

超频前后在QUAKE3 ARENA下的比较：

产品
超频前
超频后

1024X768 16BIT
1024X768 32BIT
1024X768 16BIT
1024X768 32BIT

S320II
35.5
27
46.5
36.4

S325
34.2
18.5
36.6
20.2

S320V
25.5
15.3
36.5
20.7

虽然丽台很狡猾地在散热系统中对这几款产品进行了区别：S320II采用了较大的风扇，M64的风扇较小，而VANTA只有散热片没有风扇，但其最终的超频极限却相当地接近。S325的显存超频极限反而较S320V低，可见要增加1倍的显存而不大幅提高价格还是要有技巧的。由于总线的限制，超频对TNT2 M64的作用不大，让人有一种有劲使不出的感觉。但对于128位总线的标准版和本来设定较低的VANTA来说，超频的意义就很大了，通过超频，S320II在QUAKE3 1024X768 32位渲染下基本达到了操纵流畅的最低要求。而3DMARK2000的16T得分并没有大幅的提高，S320II超至160/182,在1024X768 Z16 16T和32T的得分分别为：1750和1743，我们看到，由于大幅提高了显存的速度，16T和32T的得分已经非常接近。16T的得分相信是由于系统其他配件如CPU和内存的限制已经接近极限。但我们测试的是用于中档系统的中档显卡，如果为它配上PIII/K7，128M就失去测试本身的意义了。

回到上面的问题：1、能不能把M64超为标准版？——对不起，由于总线的限制，你只好失望了，VANTA也是如此。2、能不能把VANTA超为M64？——看来M64和VANTA除了默认的频率不同外，其实是同一样东西，如果你真的不介意超频，马上就动手吧。结论可能令nVidia和丽台不太高兴，不过如果你真的不介意超频，除了包装和品名不同，当然你的钱包也不会那么扁外，买VANTA和M64的结果是一样的。

还有一个大家可能没有注意的问题：提高芯片的频率和提高显存的频率，分别对显卡的性能有些什么的影响呢？为此，我用S320II在QUAKE3 ARENA 下做了两组测试，分别考察在芯片频率不变的情况下，提高显存的频率和在显存频率不变的情况下，提高芯片的频率对显卡表现的影响：

1、提高显存频率的影响：

显存频率（芯片频率为160）
150
160
170
182

1024X768 16BIT
44.9
45.6
46.7
46.5

1024X768 32BIT
29.7
31.9
33.8
36.4

很明显地，提高显存的频率对显卡在32位渲染下表现的影响远大于对16位渲染下的影响：在固定芯片频率为160MHz的情况下，显存速度从150MHz提高到182MHz,提高了21.3%；16位渲染下的平均速度才提高了1.6帧，增幅为4.2%；而32位渲染下的平均速度则提高了6.7帧，幅度达到了22.56%。

2、提高芯片频率的影响 ：

芯片频率（显存频率为182）
125
135
145
160

1024X768 16BIT
38.1
42.5
44.8
46.5

1024X768 32BIT
33.1
34.4
35.2
36.4

提高芯片的频率，对16位渲染下的影响却要比32位渲染要大：在固定显存频率为182MHz的情况下，芯片速度从125MHz提高到160MHz，提高了28%;16位渲染下的平均速度提高了8.4帧，增幅达到了20.05%；而32位渲染下的平均速度只提高了3.3帧，增幅为10%。

由于不同显卡生产厂商得到的同一品牌芯片都由同一芯片厂商提供，所以芯片之间基本上没有差距，在选购显卡的时候，我们就要认真地对显卡所采用的显存进行比较了，至于默认的设定，如果显卡的做工和用料没问题的话，完全可以通过软件的办法加以改变。